劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第768号

鸿兴公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对庭审中胡善寿陈述的事实及证据提出抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。胡善寿在鸿兴公司工作，由鸿兴公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。胡善寿于2014年8月13日离职，原审法院予以确认。一、关于胡善寿2012年8月至2014年8月的加班工资差额及相应25%的经济补偿金问题。根据双方签订的劳动合同，胡善寿基本工资为1400元，则胡善寿的时薪为8.05元／时（1400元／月÷（21.75天×8小时／天）］，因此，判断鸿兴公司应否另行支付胡善寿工资差额的关键在于鸿兴公司支付的工资报酬是否违反了劳动合同的约定。按胡善寿自身在庭审中每月工作26天，每天工作12小时，每月工资为3596元的主张进行折算，时薪为8.85元／时{3596元÷［8小时／天×21.75天＋（12-8）小时×21.75天×150%＋（26-21.75）天×12小时×200%］}，可见胡善寿已发的工资数额已经超过了其按劳动合同应得的工资数额，故鸿兴公司已经足额支付胡善寿每月的工资，对胡善寿请求加班费差额的诉讼请求，原

鸿兴公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对庭审中胡善寿陈述的事实及证据提出抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。胡善寿在鸿兴公司工作，由鸿兴公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。胡善寿于2014年8月13日离职，原审法院予以确认。一、关于胡善寿2012年8月至2014年8月的加班工资差额及相应25%的经济补偿金问题。根据双方签订的劳动合同，胡善寿基本工资为1400元，则胡善寿的时薪为8.05元／时（1400元／月÷（21.75天×8小时／天）］，因此，判断鸿兴公司应否另行支付胡善寿工资差额的关键在于鸿兴公司支付的工资报酬是否违

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第768号上诉人（原审原告）：胡善寿，男。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿兴食品有限公司，住所地：东莞市寮步镇向西村。法定代表人：徐伟鸿。委托代理人：徐兵兵、覃桂新，该公司员工。上诉人胡善寿因与被上诉人东莞市鸿兴食品有限公司（以下简称鸿兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第993号民事判……