分期付款买卖合同纠纷 （2019）鲁04民终3497号

应当对返还或相互返还事宜做出判决，可以直接释明并改判。”孙伟辩称，一、本案系买卖合同关系，不是上诉人所称债权转让关系，本案不存在债权转让的事实。二、关于车辆损失部分，上诉人在一审中并未提及或提出反诉，根据法律规定，上诉人应当另行起诉，不应是本案的审理范围。三、上诉人所称的是债权转让合同，又要求按合同无效双向返还，自相矛盾，其事实不能成立。2018年12月24日该车辆已经被沈阳市沈河区人民法院依法扣押，不存在返还的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙伟向一审法院起诉请求：1.解除孙伟与王春宇与2018年7月5日签订的《车辆转押协议》，判令被告返还原告购车款人民币266,000元，并支付利息（以266,000元为基数按年息24%自2018年7月5日计算至被告履行之日止，暂计60,000元）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，所有人为杜荣祥名下的辽Ａ×××**车辆，被抵押给平安银行股份有限公司上海延东支行。2017年5月1日，王春宇与杜荣祥签订“车辆抵押协议”一份，协议约定甲方（××）王春宇，乙方（××）杜荣祥，

应当对返还或相互返还事宜做出判决，可以直接释明并改判。”孙伟辩称，一、本案系买卖合同关系，不是上诉人所称债权转让关系，本案不存在债权转让的事实。二、关于车辆损失部分，上诉人在一审中并未提及或提出反诉，根据法律规定，上诉人应当另行起诉，不应是本案的审理范围。三、上诉人所称的是债权转让合同，又要求按合同无效双向返还，自相矛盾，其事实不能成立。2018年12月24日该车辆已经被沈阳市沈河区人民法院依法扣押，不存在返还的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙伟向一审法院起诉请求：1.解除孙伟与王春宇与2018年7月5日签订的《车辆转押协议》，判令被告返还原告购车款人民币2

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3497号上诉人（原审被告）：王春宇，男，1969年2月8日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县，委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。上诉人王春宇因与被上诉人孙伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州……