（2016）苏01执复134号

生效法律文书确定的权利应得到落实。根据涉案调解书确定的内容以及文义表述，结合三方当事人在诉讼期间进行调解的过程，富利公司明知建生公司应支付给宏达建材厂货款为1708249.8元，且承诺一旦建生公司逾期付款，则富利公司承担代扣义务，此间，富利公司既未提出建生公司在富利公司应收取的款项可能不足170万余元，也未声明承担代扣义务另应具备其他前提条件，在此情形下，权利人宏达建材厂与建生公司、富利公司达成了调解协议。此次富利公司提出执行该公司应符合“异议人处有应支付给建生公司的款项”这一前提的异议，在涉案的(2015)建南商初字第21号民事调解书以及庭审笔录、调解笔录中均未得到体现，富利公司的异议请求没有事实依据，亦有违诚实信用原则，建邺法院依照涉案民事调解书的内容对富利公司的款项予以扣划并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回富利公司的异议申请。富利公司不服建邺法院的驳回异议裁定，向本院申请复议称：1、富利公司并非执行依据(2015)建南商初字第21号民事调解书确定的金钱债务给付义务人，该调解书明确载明，金钱债务给付义务人是同案另一被告建生公司。2、根据调

生效法律文书确定的权利应得到落实。根据涉案调解书确定的内容以及文义表述，结合三方当事人在诉讼期间进行调解的过程，富利公司明知建生公司应支付给宏达建材厂货款为1708249.8元，且承诺一旦建生公司逾期付款，则富利公司承担代扣义务，此间，富利公司既未提出建生公司在富利公司应收取的款项可能不足170万余元，也未声明承担代扣义务另应具备其他前提条件，在此情形下，权利人宏达建材厂与建生公司、富利公司达成了调解协议。此次富利公司提出执行该公司应符合“异议人处有应支付给建生公司的款项”这一前提的异议，在涉案的(2015)建南商初字第21号民事调解书以及庭审笔录、调解笔录中均未得到体现，富利公司的异议请求没

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复134号复议申请人（利害关系人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地在广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：黄石腾，广州××利建筑××工程有限公司董事长。委托代理人：曹孚兵，江苏××律师事务所律师。申请执行人：句容市宏达新型建筑材料厂，住所地在江苏省句容市白兔镇兔东村严家山。法定代表人：宋枝……