商品房预售合同纠纷 （2013）南市民一终字第657号

双方合同约定交房时间为2007年12月31日，但春晖公司直至2008年5月29日才公告告知张娴熙、李燕洲可在5月31日交房，因此本案的诉讼时效起算期间应从2008年6月1日起算。张娴熙、李燕洲于2010年5月18日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。对于春晖公司提出“三会一节”及每年的中考、高考的政府临时限制行为应予以免责的主张。一审法院认为，春晖公司未能根据商品房买卖合同的约定，在上述事实发生之日起60日内通知张娴熙、李燕洲，且春晖公司的工地附近亦不存在学校，不在中考、高考期间政府要求暂停建筑施工作业之列，故春晖公司的上述抗辩理由不成立。关于市政等配套设施的建设能否成为开发商逾期交房的免责事由。市政道路是商品房开发中的一个重要配套设施，确实是能够成为影响商品房建设施工、竣工验收以及商品房买卖的重要因素。开发商应在商品房开发的立项准备、规划建设审批以及建设施工的过程中对项目周边的市政设施的情况应有充分的了解，对市政设施的建设影响商品房项目建设的因素应有充足的准备和应对措施。因此，开发商在与买受人签订商品房买卖合同时应充分考虑市政设施的建设对买卖合同中交房时间约定的影响。本案中，

双方合同约定交房时间为2007年12月31日，但春晖公司直至2008年5月29日才公告告知张娴熙、李燕洲可在5月31日交房，因此本案的诉讼时效起算期间应从2008年6月1日起算。张娴熙、李燕洲于2010年5月18日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。对于春晖公司提出“三会一节”及每年的中考、高考的政府临时限制行为应予以免责的主张。一审法院认为，春晖公司未能根据商品房买卖合同的约定，在上述事实发生之日起60日内通知张娴熙、李燕洲，且春晖公司的工地附近亦不存在学校，不在中考、高考期间政府要求暂停建筑施工作业之列，故春晖公司的上述抗辩理由不成立。关于市政等配套设施的建设能否成为开发商逾期交房

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第657号上诉人（一审被告）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。法定代表人：赖可宾。委托代理人：张周元。委托代理人：陈圆圆。被上诉人（一审原告）：张娴熙。被上诉人（一审原告）：李燕洲。被上诉人的共同委托代理人：覃海光。上诉人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）因与被上诉人张娴熙、李燕洲商品房预售合同纠纷一……