民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2000号

邓育金经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄国辉的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由邓育金自行承担。一、关于协议书内容是否真实有效。1.闫智、邓小琴主张在没有见过协议书第一、二页的情况下就在协议书落款处签字了，但闫智、邓小琴对此没有提交相关证据予以证明。闫智、邓小琴作为完全民事行为能力人，应知晓在协议书落款处签字的相关法律后果；2.邓小琴提交电话录音证明其当时真实意思不是作为连带担保人，而是用自己名下商铺租金代闫智、邓育金偿还案涉债务，但黄国辉不是该录音中的谈话人，黄国辉对录音也不予确认，故即使录音真实，该录音内容对黄国辉也不具有约束力；3.协议书中关于黄国辉向闫智账户转账的借款金额、借款月利率、借款时间、收款账户等的约定与闫智、邓小琴庭审陈述一致，亦和闫智、邓小琴确认真实性的借条内容一致。因此原审采信黄国辉提交的协议书，并据此认定协议书内容真实有效，各方当事人应按照协议书的相关约定全面履行自己的义务。二、关于闫智、邓育金尚欠借款本息情况。对于2013年11月26日、2013年12月25日、2014年1月24日、2014年2

邓育金经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄国辉的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由邓育金自行承担。一、关于协议书内容是否真实有效。1.闫智、邓小琴主张在没有见过协议书第一、二页的情况下就在协议书落款处签字了，但闫智、邓小琴对此没有提交相关证据予以证明。闫智、邓小琴作为完全民事行为能力人，应知晓在协议书落款处签字的相关法律后果；2.邓小琴提交电话录音证明其当时真实意思不是作为连带担保人，而是用自己名下商铺租金代闫智、邓育金偿还案涉债务，但黄国辉不是该录音中的谈话人，黄国辉对录音也不予确认，故即使录音真实，该录音内容对黄国辉也不具有约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2000号上诉人（原审被告）：邓小琴。委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国辉。委托代理人：张建华，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：翟连带，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：闫智。被上诉人（原审被告）：邓育金。上诉人邓小琴因与被上诉人黄国辉、闫智、邓育金民间借贷纠纷一案，不服广……