（2016）皖06行终1号之一
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”（2014）杜行初字第00001号行政判决及（2014）淮行终字第00011号行政判决已经认定段园镇政府工作人员清除孙志习违规种植葡萄树的行为是依法执行职务的行为，即本案被诉行政行为合法与否在以上生效的裁判中已被确认，孙志习的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告孙志习的起诉。孙志习上诉称：一审裁定适用法律错误，（2014）杜行初字第00001号行政判决不应对本案被诉行政行为的合法性进行确认，该判决对段园镇政府清除行为确认为依法执行职务行为错误。上诉人认为段园镇政府无权清除其葡萄园，清除行为没有法律依据，一审法院应对案件进行全面审查。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实基本一致。本院另查明，2013年9月27日，被上诉人段园镇政府向孙志习送达责令限期清除通知书。2013年
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”（2014）杜行初字第00001号行政判决及（2014）淮行终字第00011号行政判决已经认定段园镇政府工作人员清除孙志习违规种植葡萄树的行为是依法执行职务的行为，即本案被诉行政行为合法与否在以上生效的裁判中已被确认，孙志习的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告孙志习的起诉。孙志习上诉称：一审裁定适用法律错误，（2014）杜行
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行终1号之一上诉人（一审原告）孙志习，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市段园镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇。组织机构代码00308793-0。法定代表人赵辉东，该镇镇长。委托代理人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托代理人李儒飞，安徽律……