其他行政行为 （2017）最高法行申2186号

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其所诉行政行为应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，否则人民法院不予受理。本案中，振纯公司向上海市第一中级人民法院起诉，认为奉贤区政府向其作出了行政允诺并且拒不履行该行政允诺。然行政允诺系指行政主体在行政管理活动中，根据法律法规规章的授权，做出应允不特定行政相对人在规定期限内为或者不为某些行政义务的单方行为。就案涉南桥大型居住社区J1-J4地块动迁安置房项目而言，奉贤区政府并非具体的建设单位，即使参与了该项目建设的相关工作，其与施工单位之间也不产生行政法上的权利义务关系。即便振纯公司诉称的有关奉贤区政府对外征集建筑物外墙外保温技术方案的行为存在，该行为亦非行使行政管理职权的行为，由此而形成的纠纷不属于行政纠纷。如振纯公司由此产生损失，可另循民事争议解决渠道处理。一审法院裁定对振纯公司的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，振纯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其所诉行政行为应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，否则人民法院不予受理。本案中，振纯公司向上海市第一中级人民法院起诉，认为奉贤区政府向其作出了行政允诺并且拒不履行该行政允诺。然行政允诺系指行政主体在行政管理活动中，根据法律法规规章的授权，做出应允不特定行政相对人在规定期限内为或者不为某些行政义务的单方行为。就案涉南桥大型居住社区J1-J4地块动迁安置房项目而言，奉贤区政府并非具体的建设单位，即使参与了该项目建设的相关工作，其与施工单位之间也不产生行政法上的权利

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2186号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：上海振纯新型建材有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇沈陆村***号。法定代表人：孙仁华，该公司总经理。再审申请人上海振纯新型建材有限公司（以下简称振纯公司）诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）确认不履行行政允诺行为违法一案，上海市第一中级人民法院于2016年9月2日作出（201……