商品房预售合同纠纷 （2016）闽06民终797号

根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。一、原审是否违反法定程序虽然香江公司主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案诉讼并无不当。香江公司主张原审违反法定程序，与法不符，理由不能成立。二、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任因黄清水对闽南公司并未提出诉讼请求，且闽南公司也不是本案的当事人，故闽南公司是否承担逾期交房违约责任并非本案的审理内容。香江公司主张闽南公司应承担本案的逾期交房违约责任，对诉讼程序理解有误，理由不能成立。综上，香江公司的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事

根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。一、原审是否违反法定程序虽然香江公司主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案诉讼并无不当。香江公司主张原审违反法定程序，与法不符，理由不能成

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终797号上诉人（原审被告）：漳州香江房地产开发有限公司。住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。法定代表人：杨孙西，董事长。委托代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托代理人：刘蔚然，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄清水，男，1977年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江……