确认合同效力纠纷 （2019）川06民终979号

本案争议焦点为：1.吴坤明与吴乾智、吴坤友、吴坤剑签订的内部协议是什么性质；2.内部协议是否有效。 一审法院认为，针对争议焦点一，原告认为系房屋买卖，而被告及第三人认为是房屋赠与。一审法院认为，虽然内部协议中没有出现有关光明路15号房屋所有权归属的明确表述，但首先从内部协议的内容来看，有诸如“光明路15号住宅和商铺折价30万元留由吴坤明使用”“二楼留给父母使用直至去世为止，其他兄弟不得使用”“其他部分由吴坤明自行处置”等表述，协议约定吴坤明支付该房相应的对价，而对于吴坤明取得该房使用权没有约定期限，且吴坤明享有对房屋的相应处置权，其次协议约定的房屋对价30万元，结合2000年购买该房价格为25万元，以及其后房地产价格上涨和双方当事人均为家庭成员的事实，约定的房屋对价30万元应属合理。故内部协议中约定关于光明路15号房产的内容为吴乾智与吴坤明房屋买卖合同性质，至于内部协议中关于房款分割的内容，属于吴乾智对吴坤明所支付的房屋对价的处分，系吴乾智对吴坤明、吴坤友、吴坤剑的金钱赠与性质，该赠与因吴乾智、吴坤明、吴坤友、吴坤剑按协议约定收取了各自分配的房款而完成，吴乾智主张撤销房屋赠与的意见，不

本案争议焦点为：1.吴坤明与吴乾智、吴坤友、吴坤剑签订的内部协议是什么性质；2.内部协议是否有效。 一审法院认为，针对争议焦点一，原告认为系房屋买卖，而被告及第三人认为是房屋赠与。一审法院认为，虽然内部协议中没有出现有关光明路15号房屋所有权归属的明确表述，但首先从内部协议的内容来看，有诸如“光明路15号住宅和商铺折价30万元留由吴坤明使用”“二楼留给父母使用直至去世为止，其他兄弟不得使用”“其他部分由吴坤明自行处置”等表述，协议约定吴坤明支付该房相应的对价，而对于吴坤明取得该房使用权没有约定期限，且吴坤明享有对房屋的相应处置权，其次协议约定的房屋对价30万元，结合2000年购买该房价格为25

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终979号 上诉人（原审被告）：吴乾智，男，1941年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴坤明，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：吴坤友，男，1969年4月16日出……