侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终239号

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，应受法律保护。 （一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 本案中，赵云飞表示以权利要求1确定保护范围。经比对，被诉侵权技术方案中电缆托盘和折叠电缆桥架并非槽形，电缆托盘顶部没有电缆压板，其他特征相同。对于被诉侵权技术方案中电缆托盘和折叠电缆桥架并非槽形的问题，涉案产品立柱顶端有平面电缆托板和挡杆，桥架上有垂直于桥

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，应受法律保护。 （一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终239号 上诉人（原审被告）：山东瑞迈凯机电股份有限公司。住所地：山东省邹城市峄山镇李庄村北。 法定代表人：张敬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段恒旺，该公司员工。 委托诉讼代理人：王连柱，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵云飞，男，1976年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉……