买卖合同纠纷 （2017）粤03民终12484号

超速达公司未在一审提交其与高盛豪辉公司曾合作过送货单及银行转账记录，也未提交证人出庭作证申请，其二审提交，理由不充分，本院不予采信和不予准许。超速达公司为证明高盛豪辉公司拖欠其货款5244元的事实，一审提交了QQ聊天记录和送货单，高盛豪辉公司否认QQ为其或员工所有，对送货单上的签名亦不予认可，但未申请鉴定，其应承担不利法律后果，原审认定高盛豪辉公司应向超速达公司支付货款5244元及相应利息，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，高盛豪辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市高盛豪辉包装制品有限公司负担。本判决为审判决。审　判　长　何　　　溯审　判　员　唐　林　波代理审判员　陈　　　洋二〇一七年十一月二日书　记　员　刘月（兼）

超速达公司未在一审提交其与高盛豪辉公司曾合作过送货单及银行转账记录，也未提交证人出庭作证申请，其二审提交，理由不充分，本院不予采信和不予准许。超速达公司为证明高盛豪辉公司拖欠其货款5244元的事实，一审提交了QQ聊天记录和送货单，高盛豪辉公司否认QQ为其或员工所有，对送货单上的签名亦不予认可，但未申请鉴定，其应承担不利法律后果，原审认定高盛豪辉公司应向超速达公司支付货款5244元及相应利息，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，高盛豪辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12484号上诉人（原审被告）：深圳市高盛豪辉包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道库坑丰盛工业园*栋*楼。法定代表人：高亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市超速达塑料包装有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道红星村星工一路*号。法定代表人：周彩英。上诉人深圳市高盛豪辉包装制品有限公司（以下简称“高盛豪……