其他行政行为 （2016）最高法行申1334号

根据原审法院查明的事实，本案征收行为系金水区旧城改造项目，属于公共利益范畴，符合“四规划一计划”要求，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。再审申请人刘玉霞有关社会稳定风险评估涉嫌签名伪造的主张，缺乏证据支持，难以成立。虽然再审被申请人郑州市金水区人民政府在原审中未提出相应证据证明在房屋征收决定作出前，补偿费用已经“足额到位、专户存储、专款专用”，但原审法院已查明绝大多数被征收人已经签订补偿安置协议进行搬迁，没有出现补偿费用不到位之情形，可以判断未对被征收人产生实际影响，再审申请人的相应理由不足以撤销一、二审判决以及被诉的房屋征收决定。综上，刘玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘玉霞的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　张　艳代理审判员　　李纬华二〇一六年八月二十六日书　记　员　　李林涛

根据原审法院查明的事实，本案征收行为系金水区旧城改造项目，属于公共利益范畴，符合“四规划一计划”要求，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。再审申请人刘玉霞有关社会稳定风险评估涉嫌签名伪造的主张，缺乏证据支持，难以成立。虽然再审被申请人郑州市金水区人民政府在原审中未提出相应证据证明在房屋征收决定作出前，补偿费用已经“足额到位、专户存储、专款专用”，但原审法院已查明绝大多数被征收人已经签订补偿安置协议进行搬迁，没有出现补偿费用不到位之情形，可以判断未对被征收人产生实际影响，再审申请人的相应理由不足以撤销一、二审判决以及被诉的房屋征收决定。综上，刘玉霞的再审申请不符合《中华人民

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉霞。委托代理人刘保林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。负责人李建超，该区常务副区长。再审申请人刘玉霞因其与刘汉杰、陈玉亮等人诉河南省郑州市金水区人民政府房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫……