（2015）哈民三商初字第24号

林宣佐与鸿盛建材公司之间签订的二份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，两笔借款关系合法有效。鸿盛建材公司未按借款合同约定的时间偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。武威怡及鸿盛制造公司将其对鸿盛建材公司债权转让给林宣佐，并已通知鸿盛建材公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让协议对鸿盛建材公司有效。林宣佐向鸿盛建材公司主张权利，符合法律规定，应予以支持。关于林宣佐向鸿盛建材公司出借的401，140元及受让取得的60万元债权的利息问题。因借款合同没有约定利息，林宣佐放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于林宣佐对994万元借款利息及受让取得的100万元的借款利息的问题。借款合同约定鸿盛建材公司按月2分利支付利息。该约定并没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故林宣佐的该项请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：一、被告吉林鸿盛建

林宣佐与鸿盛建材公司之间签订的二份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，两笔借款关系合法有效。鸿盛建材公司未按借款合同约定的时间偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。武威怡及鸿盛制造公司将其对鸿盛建材公司债权转让给林宣佐，并已通知鸿盛建材公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让协议对鸿盛建材公司有效。林宣佐向鸿盛建材公司主张权利，符合法律规定，应予以支持。关于林宣佐向鸿盛建材公司出借的401，140元及受让取得的60万元债权的利息问题。因借款合同没有约定利息，林宣

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商初字第24号原告林宣佐，女，1981年4月13日出生，汉族，黑龙江农业大学教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。被告吉林鸿盛建材有限公司，住所地吉林省安图县明月镇明月路198号。法定代表人翟旭远，该公司经理。委托代理人李磊，男，1982年8月31日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区……