买卖合同纠纷 （2016）闽02民终1281号

本案系买卖合同纠纷。庄银楼经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。《钢材购销合同》及《补充协议书》系漳州路桥公司、鑫汇公司、当代公司、紫檀公司的真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行自身权利义务。根据《钢材购销合同》及《补充协议书》的约定，鑫汇公司、当代公司、紫檀公司作为需方，向漳州路桥公司购买各类钢材，鑫汇公司、当代公司、紫檀公司承担连带付款责任。双方对漳州路桥公司提供的钢材数量有异议，对双方争议的2012年9月27日、2012年10月19日的《货物签收单》原审法院分析如下：《钢材购销合同》已经明确指定有权签收人，上述两张《货物签收单》并非是有权签收人签收的，不应认定为当代公司、鑫汇公司、紫檀公司签收了上述货物。漳州路桥公司提供的760万元的增值税专用发票仅是全部钢材交易中的一部分，双方在2012年9月27日、2012年10月19日之后还进行过同类型的交易，故增值税专用发票并不能直接证明当代公司、鑫汇公司、紫檀公司已经收货。漳州路桥公司向当代公司、鑫汇公司、紫檀公司交付了2067.246吨的钢材。漳州路桥公司与当代公司、鑫汇公司、紫檀公司在合同中约定“定

本案系买卖合同纠纷。庄银楼经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。《钢材购销合同》及《补充协议书》系漳州路桥公司、鑫汇公司、当代公司、紫檀公司的真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行自身权利义务。根据《钢材购销合同》及《补充协议书》的约定，鑫汇公司、当代公司、紫檀公司作为需方，向漳州路桥公司购买各类钢材，鑫汇公司、当代公司、紫檀公司承担连带付款责任。双方对漳州路桥公司提供的钢材数量有异议，对双方争议的2012年9月27日、2012年10月19日的《货物签收单》原审法院分析如下：《钢材购销合同》已经明确指定有权签收人，上述两张《货物签收单》并非是有权签收人签收的，不

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1281号上诉人（原审被告）厦门鑫汇贸易有限公司。法定代表人王玲玲，董事长。上诉人（原审被告）厦门当代置业控股有限公司，组织机构73788873-7。法定代表人王春芳，董事长。上诉人（原审被告）厦门紫檀贸易有限公司，组织机构代码76928644-X。法定代表人谢建东，总经理。上述三上诉人共同的委托代理人周军芳、陈承正（实习），福建新世……