其他案由 （2017）沪02执异40号

发马公司向本院申请执行香港国际仲裁中心作出的上述《部分最终裁决》及《第二次部分最终裁决》，华仁公司提出不予执行涉案两份仲裁裁决的申请,关于涉案两份仲裁裁决是否存在不予执行的情形，应当根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》(以下简称《安排》)第七条的规定进行审查。根据《安排》第七条第一款的规定，经被申请人提出申请并经证明仲裁裁决存在该些情形的，可以不予执行该裁决。本案中，华仁公司以香港国际仲裁中心没有向其送达第二阶段开庭通知及涉案两份仲裁裁决为由，主张涉案两份仲裁裁决符合《安排》第七条第一款第二项、第五项规定的不予执行情形。经审查，本院认为，涉案两份仲裁裁决适用《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》、香港国际仲裁中心的《国际仲裁管理程序》及《联合国国际贸易委员会示范法》。上述仲裁规范就仲裁裁决及开庭通知等书面文件的送达适用发信主义原则。从香港国际仲裁中心出具的确认送达的函件以及所附的快递单据来看，涉案两份仲裁裁决已经向华仁公司的营业地址山东省日照市富阳路XXX号发出，故华仁公司以未收到仲裁裁决为由，主张两份仲裁裁决对其不发生效力，本院不予采信。另外，依据《第二次部

发马公司向本院申请执行香港国际仲裁中心作出的上述《部分最终裁决》及《第二次部分最终裁决》，华仁公司提出不予执行涉案两份仲裁裁决的申请,关于涉案两份仲裁裁决是否存在不予执行的情形，应当根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》(以下简称《安排》)第七条的规定进行审查。根据《安排》第七条第一款的规定，经被申请人提出申请并经证明仲裁裁决存在该些情形的，可以不予执行该裁决。本案中，华仁公司以香港国际仲裁中心没有向其送达第二阶段开庭通知及涉案两份仲裁裁决为由，主张涉案两份仲裁裁决符合《安排》第七条第一款第二项、第五项规定的不予执行情形。经审查，本院认为，涉案两份仲裁裁决适用《联合

中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执异40号申请人：华仁药业(日照)有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：周强，总经理。委托诉讼代理人：戈成嵩。委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。被申请人：发马胜世有限公司[PharmaniagaPegasus(Seychelles)Co.Ltd],塞舌尔共和国注册成立。委托诉讼代理人：吴霁霁，上海市允正律师事务……