确认不侵害商标权纠纷 （2014）沪一中民五（知）终字第88号

依据双方当事人的诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、哥伦比亚公司是否有权提起本案确认不侵权之诉；二、哥伦比亚公司提起确认不侵权之诉是否可纳入民事诉讼范围、商标争议裁决是否是本案民事诉讼的前置程序；三、哥伦比亚公司在其产品的外包装上标注“Baselayer”是否侵犯兴诺康纶公司的注册商标专用权。关于焦点一，原审法院认为，哥伦比亚公司是否有权提起本案确认不侵权之诉，即哥伦比亚公司的起诉是否符合法定条件，应参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行审查，即以被警告人或者利害关系人受到侵权警告，而权利人在合理期限内不撤回警告也不提起诉讼为起诉或受理条件。本案中，兴诺康纶公司多次以律师函形式发出内容明确的侵权警告，虽然被警告人分别是太古资源公司、上海港汇房地产开发有限公司和上海第一八佰伴有限公司，并非是哥伦比亚公司，但上述被警告人分别为哥伦比亚公司在中国地区的总代理商和哥伦比亚公司授权经营店铺的广场、商场的经营管理者，且涉嫌侵权商品上均有哥伦比亚公司的注册商标，哥伦比亚公司也及时亲自向兴诺康纶公司回函，兴诺康纶公司接到哥伦比亚公司回函后又对哥伦比亚

依据双方当事人的诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、哥伦比亚公司是否有权提起本案确认不侵权之诉；二、哥伦比亚公司提起确认不侵权之诉是否可纳入民事诉讼范围、商标争议裁决是否是本案民事诉讼的前置程序；三、哥伦比亚公司在其产品的外包装上标注“Baselayer”是否侵犯兴诺康纶公司的注册商标专用权。关于焦点一，原审法院认为，哥伦比亚公司是否有权提起本案确认不侵权之诉，即哥伦比亚公司的起诉是否符合法定条件，应参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行审查，即以被警告人或者利害关系人受到侵权警告，而权利人在合理期限内不撤回警告也不提起诉讼为起诉或受理条件。

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第88号上诉人（原审被告）上海兴诺康纶纤维科技股份有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人高伟昌，上海左券律师事务所律师。委托代理人彭俊，上海左券律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY。授权代表＊＊，副总法律顾问。委托代理人陶鑫良，北京大成……