返还原物纠纷 （2017）苏05民终7046号

宏光锯板厂主张案涉叉车系从第三人胡春阳处购买，现胡春阳自认无权利出卖案涉叉车，故不能认定宏光锯板厂已经通过购买的方式从胡春阳处取得案涉叉车的所有权，即宏光锯板厂主张陈永生返还案涉叉车证据不足，一审法院不予支持。对于宏光锯板厂支付给第三人胡春阳的115000元，宏光锯板厂可另行向胡春阳主张相关权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张家港市金港镇宏光锯板厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计1700元，由张家港市金港镇宏光锯板厂负担。二审中，宏光锯板厂向本院补充提交了如下证据：一、2017年1月16日由张裕明、陈永生签字确认的证明共两份，其中一张证明的内容为“经罗嗣海本人同意，罗嗣海欠胡春阳125300元，其中边角料卖的10300元归胡春阳，剩余的115000元将罗嗣海的两台叉车（一台3.5吨，一台7吨）抵押给胡春阳”，另一张证明除了载明前述内容外又在右下角补充了“两辆叉车底给胡春阳拾壹万伍仟元罗嗣海证明”的字样；二、陈永生、张裕明于2017年2月21日在苏州市宏光木业便签条上出具的证明，证明2017年2月21日陈永生及张裕明已经对宏光锯板厂区域内的物

宏光锯板厂主张案涉叉车系从第三人胡春阳处购买，现胡春阳自认无权利出卖案涉叉车，故不能认定宏光锯板厂已经通过购买的方式从胡春阳处取得案涉叉车的所有权，即宏光锯板厂主张陈永生返还案涉叉车证据不足，一审法院不予支持。对于宏光锯板厂支付给第三人胡春阳的115000元，宏光锯板厂可另行向胡春阳主张相关权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张家港市金港镇宏光锯板厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计1700元，由张家港市金港镇宏光锯板厂负担。二审中，宏光锯板厂向本院补充提交了如下证据：一、2017年1月16日由张裕明、陈永生签字确认的证明共两份，其中一张证明的内容为“

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7046号上诉人（原审原告）：张家港市金港镇宏光锯板厂，住所地江苏省张家港市金港镇长山村朝阳（收费站旁）。经营者：曹学彬。委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永生，男，1954年9月15日生，汉族，住河南省民权县。原审第三人：胡春阳，男，1965年8月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人张家港市……