建设工程施工合同纠纷 （2021）川33民终78号

攀枝花公司与甘孜公路局工程队签订的《合同文件》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有效力，双方均应按约定履行自己的义务。2014年6月30日《会议纪要》中双方达成提前竣工的合意，但未对提前竣工可能产生的有关费用进行协商约定。为了使工程如期完工，S217线安石路大修工程指挥部办公室于2015年6月14日出具《会议纪要》，要求施工方（包括A标项目部）“第三套碎石设备必须在2015年6月15日前安装调试完成，于6月16日进入正常生产，如果第三套设备每天的生产量不能满足路面施工的需要，必须提前购买；监理部试验室应提前对附近料场材料进行抽检取样，碎石外购必须到抽检取样合格的料场购买。”该《会议纪要》属于工程施工合同文件，其所涉内容属于工程结算的依据。因此，案涉工程的增加设备问题属于其完成施工合同的工程款结算范围。根据双方签订的《合同文件》中“合同各方均必须接受并配合国家审计机关和其他相关职能部门依职权对合同项目进行审计等方面的工作，合同各方均同意以国家机关的审计确认后的金额作为工程项目结算的最终金额，审计金额的增加或减少，合同各方均必须执行

攀枝花公司与甘孜公路局工程队签订的《合同文件》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有效力，双方均应按约定履行自己的义务。2014年6月30日《会议纪要》中双方达成提前竣工的合意，但未对提前竣工可能产生的有关费用进行协商约定。为了使工程如期完工，S217线安石路大修工程指挥部办公室于2015年6月14日出具《会议纪要》，要求施工方（包括A标项目部）“第三套碎石设备必须在2015年6月15日前安装调试完成，于6月16日进入正常生产，如果第三套设备每天的生产量不能满足路面施工的需要，必须提前购买；监理部试验室应提前对附近料场材料进行抽检取样，碎

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川33民终78号上诉人（原审原告）原告：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市**。法定代表人：邓福阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢步强，四川迪杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘孜藏族自治州公路管理局工程队。住所地：甘孜州康定市。法定代表人：泽朗平措，该队队长。委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。上诉人攀枝……