提供劳务者受害责任纠纷 （2021）晋06民终563号

本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否能得到法律支持。承泰公司与原告订立劳动合同关系。原告未选择劳动关系起诉而以雇员关系起诉是其诉权的选择。原告受伤的直接原因是作业期间因风力过大吹翻彩钢瓦坠落所致。事故发生后另一员工所写检查书承认安全工作没有做到位,导致员工张某发生事故。本案中原告责任在客观上虽然没有明显证据证明,但还是缺乏安全意识,故应承担一定的责任。纵观本案实际如让原告承担太多责任,显失公平。故以5%为限。故承泰公司应承担95%的责任。承泰公司为原告投保雇主补偿契约保险,且在保险期内。故应由保险公司在赔偿限额内承担赔偿义务,不足部分由原告与承泰公司按比例分担。保险公司辩称承泰公司在答辩人处投保雇主补偿责任险时,在保单及员工劳动合同处盖章确认已尽了保险法第17条规定的提示义务,故依据保险条款及约定承担义务。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”该条款规定了

本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否能得到法律支持。承泰公司与原告订立劳动合同关系。原告未选择劳动关系起诉而以雇员关系起诉是其诉权的选择。原告受伤的直接原因是作业期间因风力过大吹翻彩钢瓦坠落所致。事故发生后另一员工所写检查书承认安全工作没有做到位,导致员工张某发生事故。本案中原告责任在客观上虽然没有明显证据证明,但还是缺乏安全意识,故应承担一定的责任。纵观本案实际如让原告承担太多责任,显失公平。故以5%为限。故承泰公司应承担95%的责任。承泰公司为原告投保雇主补偿契约保险,且在保险期内。故应由保险公司在赔偿限额内承担赔偿义务,不足部分由原告与承泰公司按比例分担。保险公司辩称承泰公司在答辩人处投

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终563号上诉人（原审被告）:中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：潘某，朔州市人，住朔州市。被上诉人（原审原告）:张某，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：刘某，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:山西承泰专用车制造有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：吴某，怀仁市悦鹏法律服务所法……