建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终4019号

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。本案中，双方签订的《建设施工合同》及补充协议是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金福东与争玲公司、塞北风中心达成了施工协议，金福东亦组织工人对涉案工程进行了施工，争玲公司、塞北风中心应当给付金福东相应的工程款，本案争议焦点在于工程款数额的认定。金福东提供的曲修亮签字的结算单系曲修亮根据金福东单方所作的预算签字确认，曲修亮虽然被塞北风中心任命为涉案工程的项目经理，但争玲公司、塞北风中心并没有授予曲修亮行使工程款结算的权力，为此，曲修亮签字的结算单不应成为金福东与争玲公司、塞北风中心索要工程款的依据。鉴于涉案工程已拆除，一审法院参考金福东提供的曲修亮签字确认的工程量确认单，剔除无法认定金福东施工部分所形成的工程造价鉴定意见书及补充说明认定争玲公司、塞北风中心给付金福东工程款数额。争玲公司、塞北风中心专家辅助人员张鹏程从一审法院依职权确定的工程量中剔除金福东未施工项目核算的金额为436704元，认为此款应从鉴定意见确定的工程款内扣除，依据一审法院查明的事实及双方签订的《建设工程施工合同

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。本案中，双方签订的《建设施工合同》及补充协议是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金福东与争玲公司、塞北风中心达成了施工协议，金福东亦组织工人对涉案工程进行了施工，争玲公司、塞北风中心应当给付金福东相应的工程款，本案争议焦点在于工程款数额的认定。金福东提供的曲修亮签字的结算单系曲修亮根据金福东单方所作的预算签字确认，曲修亮虽然被塞北风中心任命为涉案工程的项目经理，但争玲公司、塞北风中心并没有授予曲修亮行使工程款结算的权力，为此，曲修亮签字的结算单不应成为金福东与争玲公司、塞北风中心索要工程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4019号上诉人(原审被告)：北京争玲商贸有限责任公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-66。法定代表人：刘某，经理。上诉人(原审被告)：北京塞北风物资贸易中心，住所地北京市密云区西大桥居委会办公楼。法定代表人：曹某，经理。被上诉人(原审原告)：金福东，男，1970年7月2日出生。上诉人北京争玲商贸有限责任公司（以下简称……