民间借贷纠纷 （2015）兴民终字第173号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案争议借款的本金为多少的问题。肖桂云与沈某公司主张2012年11月23日、12月6日出具的借条系2006年11月23日借款3万元、2006年12月6日2万元，并通过计算复利而得，但其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。实际出借人刘某彬去世后，肖桂云与沈某公司同刘某彬的继承人李高素、刘媛媛对借款结算，肖桂云与沈某公司并未对借款实际金额提出异议，经过结算后出具了金额为40万元的借条，虽然李高素、刘媛媛未能举证证明刘某彬已将借款足额交付给肖桂云与沈某公司，但肖桂云与沈某公司通过结算对其与刘某彬之间的债务进行了确认，在没有证据证明肖桂云与沈某公司系受到胁迫的情况下，肖桂云与沈某公司的行为系其真实意思表示，故应认定借款本金为应为40万元。李高素、刘媛媛在一审中变更诉讼请求为归还借款本金369484元，系其对诉讼权利的处分，本院予以认可。故认定本案争议借款应归还的本金为369484元。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人贵州顶效经济开发区沈某实业有限公司、肖桂云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案争议借款的本金为多少的问题。肖桂云与沈某公司主张2012年11月23日、12月6日出具的借条系2006年11月23日借款3万元、2006年12月6日2万元，并通过计算复利而得，但其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。实际出借人刘某彬去世后，肖桂云与沈某公司同刘某彬的继承人李高素、刘媛媛对借款结算，肖桂云与沈某公司并未对借款实际金额提出异议，经过结算后出具了金额为40万元的借条，虽然李高素、刘媛媛未能举证证明刘某彬已将借款足额交付给肖桂云与沈某公司，但肖桂云与沈某公司通过结算对其与刘某彬之间的债务进行了确认，在没有证据证明肖桂云与沈某公司系

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第173号上诉人（原审被告）贵州顶效经济开发区沈某实业有限责任公司。法定代表人肖桂云。上诉人（原审被告）肖桂云。上列二上诉人共同委托代理人方红，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）李高素。被上诉人（原审原告）刘媛媛。上列二被上诉人共同委托代理人杨永志，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权……