民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第862号

张丽虽然持有徐迎君出具的借款协议和收到条，但徐迎君对借款的事实不予认可，并提供证据予以反驳。张丽对徐迎君所称的投资事实予以认可，但主张徐迎君借款50000元与张丽投资50000元是两件事实。在法院对张丽所诉借款事实和投资事实的过程进行调查时，张丽陈述：刘小兰介绍说其同学徐迎君要借钱用，张丽两三天内凑了50000元现金；2012年2月10日中午十一点左右（另述十点左右），徐迎君开车去车管所南边交接的，刘小兰当时已经在车上；借款协议是早准备好的，徐迎君收钱后当场一并给两人出具的收到条；没有明确约定利息，只说比银行利息高，之后没有支付过利息；2012年2月12日下午，张丽与刘小兰每人又持50000元现金到徐迎君办公室办理了投资手续；后张丽两次收到投资收益；2012年5月14日，张丽与刘小兰等去学校协商投资一事，张丽将投资的手续原件交给了徐迎君。根据借款协议的内容和张丽对借款过程的陈述，原审法院认为，张丽所诉借款既未明确约定利息，张丽也未在投资具有高收益的情况下对徐迎君没有按月支付借款利息提出异议，且张丽在两天时间内两次交付各50000元的现金来源均为自备，明显不符合交易常理。证人刘法启（与徐

张丽虽然持有徐迎君出具的借款协议和收到条，但徐迎君对借款的事实不予认可，并提供证据予以反驳。张丽对徐迎君所称的投资事实予以认可，但主张徐迎君借款50000元与张丽投资50000元是两件事实。在法院对张丽所诉借款事实和投资事实的过程进行调查时，张丽陈述：刘小兰介绍说其同学徐迎君要借钱用，张丽两三天内凑了50000元现金；2012年2月10日中午十一点左右（另述十点左右），徐迎君开车去车管所南边交接的，刘小兰当时已经在车上；借款协议是早准备好的，徐迎君收钱后当场一并给两人出具的收到条；没有明确约定利息，只说比银行利息高，之后没有支付过利息；2012年2月12日下午，张丽与刘小兰每人又持50000元

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第862号上诉人（原审原告）张丽，浙商保险公司职工。委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐迎君，个体。被上诉人（原审被告）武丽娥，教师。二被上诉人共同委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。上诉人张丽因与被上诉人徐迎君、武丽娥民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第819号民事判决，……