（2016）闽01行终140号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，对于2015年5月1日前起诉期限已届满的，适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，具体行政行为的最长起诉期限为三个月。本案中，被告于2014年7月15日作出连公（城关）行罚决字（2014）00373号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告，原告于当日就应知道该处罚决定，故其起诉期限至2014年10月15日已届满。原告于2015年6月3日起诉，已超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告魏植峰的起诉。上诉人魏植峰上诉称，连江县公安局作出的连公（城关）行罚决字（2014）00373号《行政处罚决定书》，未送达给上诉人，上诉人并未在该处罚决定书上签字。退一步说，上诉人针对本案系列行政处罚案一直都在主张

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，对于2015年5月1日前起诉期限已届满的，适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，具体行政行为的最长起诉期限为三个月。本案中，被告于2014年7月15日作出连公（城关）行罚决字（2014）00373号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告，原告于当日就应知道该处罚决定，故其起诉期限至2014年10月15日已届满。原告于2015年6月3日起诉，已超过起诉期限，依法

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终140号上诉人（一审原告）魏植峰，男，1966年1月30日出生，汉族，户籍地址连江县。委托代理人何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。委托代理人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地连江县凤城镇丹凤东路。法定代表人陈革，局长。委托代理人杨发武，连江县公安局工作人员。一审第三人邱光兴，男，1969年11月7日……