提供劳务者受害责任纠纷 （2012）通中民终字第0048号

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是：徐俊建与粒粒寿公司之间是否存在雇佣关系。法院依职权对第三人张崇山（张从山）进行了调查、形成调查笔录并经双方当事人质证，同时第三人张崇山向法院提交了与徐俊建提交的一样的协议书。按照双方当事人陈述、证人证言、法院的调查笔录，排除双方因亲戚关系及其他利害关系可能对证言真实性造成的影响，以及双方提交证据之间证明力的大小，有以下事实可以得到确认：一、徐俊建从2009年7月开始至事故发生期间为粒粒寿公司装卸米皮；二、双方当事人签有一份《装卸协议》；三、粒粒寿公司为装卸提供了设备并确定了地点和时间。从协议约定内容中可以看出，徐俊建必须听从粒粒寿公司安排，随叫随到，包括夜间及农忙期间，说明徐俊建的工作时间是受粒粒寿公司管理和支配的；协议还约定由粒粒寿公司提供状态良好的装卸设备给徐俊建使用，实际工作过程中，粒粒寿公司也向徐俊建提供了装卸工具，而不是由徐俊建自备装置设备；另外，在承揽关系中，承揽人为定做人提供一次性的技术性劳动成果，而本案中徐俊建从2009年为粒粒寿公司提供的是没有技术性的劳务。综上所述，徐俊建与粒粒寿公司雇佣关系成立。徐俊建系雇员、粒粒寿公司

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是：徐俊建与粒粒寿公司之间是否存在雇佣关系。法院依职权对第三人张崇山（张从山）进行了调查、形成调查笔录并经双方当事人质证，同时第三人张崇山向法院提交了与徐俊建提交的一样的协议书。按照双方当事人陈述、证人证言、法院的调查笔录，排除双方因亲戚关系及其他利害关系可能对证言真实性造成的影响，以及双方提交证据之间证明力的大小，有以下事实可以得到确认：一、徐俊建从2009年7月开始至事故发生期间为粒粒寿公司装卸米皮；二、双方当事人签有一份《装卸协议》；三、粒粒寿公司为装卸提供了设备并确定了地点和时间。从协议约定内容中可以看出，徐俊建必须听从粒粒寿公司安排，随叫随到

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）通中民终字第0048号上诉人（原审被告）南通粒粒寿米业有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山村26组30号。法定代表人缪建军。委托代理人陈翔荣、冒亚兰。被上诉人（原审原告）徐俊建。委托代理人许王军。上诉人南通粒粒寿米业有限公司（以下简称粒粒寿公司）因雇员受害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉。本院受……