（2015）来行终字第5号

上诉人小旺村与一审第三人思劳村四组争议的林地，没有经过法定程序确定过权属。被上诉人象州县人民政府根据象政发［84］215号文件的规定，参考一审第三人与相邻各方签订的协议，以及争议双方在争议地相邻处的经营状况确定权属，符合本案的客观事实，也符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十四条第（九）项、第三十五条第（五）项的规定。一审判决维持被上诉人的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由，不符合本案的客观事实，也没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人小旺村负担。本判决为终审判决。审判长　　闭振鹏审判员　　姚增广审判员　　汪　洋二〇一五年一月二十六日书记员　　韦皓严附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影

上诉人小旺村与一审第三人思劳村四组争议的林地，没有经过法定程序确定过权属。被上诉人象州县人民政府根据象政发［84］215号文件的规定，参考一审第三人与相邻各方签订的协议，以及争议双方在争议地相邻处的经营状况确定权属，符合本案的客观事实，也符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十四条第（九）项、第三十五条第（五）项的规定。一审判决维持被上诉人的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由，不符合本案的客观事实，也没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人小旺村

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行终字第5号上诉人（一审原告）象州县运江镇水寨村民委小旺村民小组。诉讼代表人陆某某，小组长。委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。被告象州县人民政府。住所地：象州县象州镇金象路*号。法定代表人陈代军，县长。委托代理人江雄润，象州县政府法制办副主任。委托代理人覃勇高，象州县林业局调处办主任。一审第三人象州县运江镇思劳村民委思劳村第四……