（2010）浙绍民终字第1021号

当用人单位未与劳动者签订劳动合同时，人民法院应当结合工资支付凭证或记录或用人单位发放的“工作证”“服务证”等证据来确定，在本案中，基于上诉人未能提供其自2006年9月1日起到被上诉人处工作的任何证据，故一审法院确定由上诉人承担举证不能之不利后果，符合法律规定，本院予以照准。2、一审法院未支持上诉人要求支付经济补偿金的主张是否正确。本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。在本案中，上诉人主张其提出解除劳动合同的原因为被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，但未能提供充分证据加以印证，不予采信。现上诉人又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金，不应支持。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人

当用人单位未与劳动者签订劳动合同时，人民法院应当结合工资支付凭证或记录或用人单位发放的“工作证”“服务证”等证据来确定，在本案中，基于上诉人未能提供其自2006年9月1日起到被上诉人处工作的任何证据，故一审法院确定由上诉人承担举证不能之不利后果，符合法律规定，本院予以照准。2、一审法院未支持上诉人要求支付经济补偿金的主张是否正确。本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。在本案中，上诉人主张其提出解除劳动合同的原因为被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，但未能提供充分证据加以印证，不予采信

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1021号上诉人（原审原告）简廷婵。委托代理人（特别授权代理）梅学兵。被上诉人（原审被告）绍兴汇同蓄电池有限公司。法定代表人袁锦康。委托代理人（特别授权代理）何震达。委托代理人（特别授权代理）陈明江。上诉人简廷婵因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……