民间借贷纠纷 （2019）皖13民终1659号

夏浩杰主张张哲向其借款1552500元，张哲不予认可。夏浩杰在没有见过张哲的情况下，向对方大额转款却不要求其出具借条，不符合民间借贷交易的常理。2015年5月19日，张哲以网上银行方式向夏浩杰账户转款74000元，仅有转账记录，不能以此证明1552500元系张哲向夏浩杰的借款。夏浩杰无其他证据证明双方存在借贷关系，故对夏浩杰诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏浩杰的诉讼请求。案件受理费19043元，案件申请费5000元，由夏浩杰负担。 本院二审期间，张哲向本院提交中标通知书一份，欲证明双方不是借贷关系，系经中间人介绍夏浩杰转账交付案涉资金参于围标，夏浩杰提供了一部分围标的保证金；目标项目工程中标后，张哲将收到的资金扣除相应费用后，退还给中间人于泽林及第三方平台许彩豹。夏浩杰对该证据质证意见为：对中标通知书的真实性无异议。中标的公司是安徽皖洪建筑工程有限公司，其与该公司是转包工程的关系，其不知情张哲所称“围标”的行为，仅仅是

夏浩杰主张张哲向其借款1552500元，张哲不予认可。夏浩杰在没有见过张哲的情况下，向对方大额转款却不要求其出具借条，不符合民间借贷交易的常理。2015年5月19日，张哲以网上银行方式向夏浩杰账户转款74000元，仅有转账记录，不能以此证明1552500元系张哲向夏浩杰的借款。夏浩杰无其他证据证明双方存在借贷关系，故对夏浩杰诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏浩杰的诉讼请求。案件受理费19043元，案件申请费5000元，由夏浩杰负

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1659号 上诉人（一审原告）：夏浩杰，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张哲，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人夏浩杰因与被上……