（2015）同商终字第113号

2012年2月20日涉案事故发生后，被上诉人即报险，上诉人也派人出险，被上诉人在处理事故过程中也向上诉人提交了相关材料，直至被上诉人起诉前才明确告知被上诉人拒绝理赔。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人明确表示拒赔时起算，故上诉人所持被上诉人于2014年8月17日起诉已超过诉讼时效的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。对双方就此所提供的证据均不予采信。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否承担赔偿责任一节。本院认为，事故发生后被上诉人已及时报险，上诉人派人查勘，广灵县公安局刑警大队也对事故的发生开具了证明。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，虽无事故责任认定书，但上诉人未提供任何证据证明死者存在过错，对事故的发生负有相应责任，应减轻被上诉人的赔偿责任。现被上诉人已向死者家属进行了赔偿，依据保险合同的约定，上诉人应当履行保险合同约定的理赔义务。一审法院判决正确。关于精神抚慰金一节。本院认为，因被上诉人未投保交强险，一审法院在确定赔付数额时已经扣除了交强险死亡伤

2012年2月20日涉案事故发生后，被上诉人即报险，上诉人也派人出险，被上诉人在处理事故过程中也向上诉人提交了相关材料，直至被上诉人起诉前才明确告知被上诉人拒绝理赔。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人明确表示拒赔时起算，故上诉人所持被上诉人于2014年8月17日起诉已超过诉讼时效的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。对双方就此所提供的证据均不予采信。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否承担赔偿责任一节。本院认为，事故发生后被上诉人已及时报险，上诉人派人查勘，广灵县公

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第113号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。法定代表人陈海，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾玉伦，男，汉族。委托代理人李东林，河南宛东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因与被上诉人贾玉伦保险合同纠……