（2016）粤71行初594号

关于本案是否符合法定起诉条件。首先，关于原告是否具有原告主体资格。第三人明确主张被告抽样送检且检验不合格的科彩牌电线系从原告处购买，并提供了产品销售清单、收据、产品合格证书及检验报告等证据，与被告提供的《现场检查笔录》《现场抽检项目表》《抽样信息登记表》以及《电线电缆检验报告》相印证，且有被告对第三人的安全生产负责人马兴国、材料采购员吴广辉的询问笔录予以佐证，上述证据共同证实涉案被诉行政处罚决定中认定的第三人使用的不合格科彩牌电线系由原告生产的。被告虽是对产品使用者作出行政处罚决定，但该处罚决定认定涉案产品不合格，必然对该产品的生产者产生影响。故原告与被诉行政处罚决定存在利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。实际上，第三人在缴纳罚款后，已立即提起民事诉讼向原告追偿上述罚款。其次，关于本案是否超过法定起诉期限。虽然被告于2015年8月即对第三人作出了涉案行政处罚决定，但并未向原告送达。原告于2016年8月收到第三人的民事起诉状副本和相关证据材料后才得知涉案行政处罚决定，故原告于2016年8月26日提起本案诉讼，并未超过6个月的法定起诉期限。综上，本案原告的起诉符合法定起诉条件。被告请

关于本案是否符合法定起诉条件。首先，关于原告是否具有原告主体资格。第三人明确主张被告抽样送检且检验不合格的科彩牌电线系从原告处购买，并提供了产品销售清单、收据、产品合格证书及检验报告等证据，与被告提供的《现场检查笔录》《现场抽检项目表》《抽样信息登记表》以及《电线电缆检验报告》相印证，且有被告对第三人的安全生产负责人马兴国、材料采购员吴广辉的询问笔录予以佐证，上述证据共同证实涉案被诉行政处罚决定中认定的第三人使用的不合格科彩牌电线系由原告生产的。被告虽是对产品使用者作出行政处罚决定，但该处罚决定认定涉案产品不合格，必然对该产品的生产者产生影响。故原告与被诉行政处罚决定存在利害关系，具有提起本案

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行初594号原告：韶关市浈江区东联精工电线厂。住所地：广东省韶关市浈江区东联工业开发区广空路口。经营者：杨炎辉，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省韶关市武江区，委托代理人：黄晓宏、张晓莉，广东君厚律师事务所律师。被告：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：王芃，厅长。委托代理人：贾领辉、钟伟良……