民间借贷纠纷 （2016）湘01民终2696号

杨白河与刘建国之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但杨白河已履行了催告还款义务。该案争议的焦点是，案外人是否代替刘建国履行了清偿义务，此证明义务在刘建国。鉴于24.5万元的账款来自于公司账户，另一笔同额借款陈某为借款人、刘建国为担保人，杨白河作出了合理解释，因此宜认定刘建国证据不充分，无法证明该笔款项系用于清偿诉争债务。另外，杨白河对2014年6月30日之前的利息未予主张权利，视已履行完毕。同时，根据现有证据，可认定刘建国的借款并非用于夫妻共同生活，因此要求刘建国配偶承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：（一）刘建国于判决发生法律效力之日起三日内向杨白河偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按年利率24%从2014年6月30日起计算至清偿完毕之日止）；（二）驳回杨白河的其它诉讼请求。如刘建国不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

杨白河与刘建国之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但杨白河已履行了催告还款义务。该案争议的焦点是，案外人是否代替刘建国履行了清偿义务，此证明义务在刘建国。鉴于24.5万元的账款来自于公司账户，另一笔同额借款陈某为借款人、刘建国为担保人，杨白河作出了合理解释，因此宜认定刘建国证据不充分，无法证明该笔款项系用于清偿诉争债务。另外，杨白河对2014年6月30日之前的利息未予主张权利，视已履行完毕。同时，根据现有证据，可认定刘建国的借款并非用于夫妻共同生活，因此要求刘建国配偶承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2696号上诉人(原审被告)刘建国。委托代理人苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨白河。委托代理人杨长青，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律服务工作者。原审被告虢瑞香。上诉人刘建国与被上诉人杨白河及原审被告虢瑞香民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7771号民事判决，向本院提出上诉，本院……