民间借贷纠纷 （2016）兵04民终37号

本案上诉争议的焦点是：一、本案是否因遗漏当事人而程序违法；二、刘福德与张洪亮签订的民间借贷合同是否成立；三、唐建梅是否应承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，在2014年1月4日的第一份借条中，仅有借款人刘福德和担保人范小六的签名，并无曹亮的签名。在2015年1月10日重新更换的欠条中，虽然有曹亮的名字，但该签名并非曹亮本人所写，而系刘福德书写，对曹亮并无法律上的拘束力。而且本案并非必要共同诉讼案件，张洪亮仅起诉借款人刘福德并无不当。对于刘福德、唐建梅认为本案因遗漏当事人而程序违法的上诉主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点，在二审庭审中，刘福德明确认可2014年1月其同意张洪亮用出借的150000元借款偿还曹亮欠郭达军的欠款。在张洪亮将150000元借款转入郭达军的银行账户时，刘福德与张洪亮的民间借贷合同即已成立。故对于刘福德、唐建梅认为合同因借款未交付而尚未成立的上诉主张，本院不予支持。对于第三个争议焦点，虽然2014年1月4日张洪亮与刘福德签订借款合同时，刘福德与唐建梅处于夫妻关系存续期间，但在庭审中已查明150000元借款系用于偿还曹亮欠郭达军的欠款，并由张洪亮直接转入郭达军的

本案上诉争议的焦点是：一、本案是否因遗漏当事人而程序违法；二、刘福德与张洪亮签订的民间借贷合同是否成立；三、唐建梅是否应承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，在2014年1月4日的第一份借条中，仅有借款人刘福德和担保人范小六的签名，并无曹亮的签名。在2015年1月10日重新更换的欠条中，虽然有曹亮的名字，但该签名并非曹亮本人所写，而系刘福德书写，对曹亮并无法律上的拘束力。而且本案并非必要共同诉讼案件，张洪亮仅起诉借款人刘福德并无不当。对于刘福德、唐建梅认为本案因遗漏当事人而程序违法的上诉主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点，在二审庭审中，刘福德明确认可2014年1月其同意张洪亮用出借的150

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵04民终37号上诉人（原审被告）刘福德，男，汉族，1981年12月4日出生，第四师七十五团五连职工，住伊宁市。上诉人（原审被告）唐建梅，女，汉族，1983年7月11日出生，第四师七十五团医院护士，住该团。委托代理人秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张洪亮，男，汉族，1970年1月10日出生，第四师七十五团三……