民间借贷纠纷 （2019）京01民终3127号

依据现有证据，显示张俊兵作为出借人已依约出借了借款，刘进作为借款人理应按期、足额偿还借款，现刘进未按照双方约定偿还借款本金的行为已构成违约，虽薛思漫主张该笔借款本金已还清，因其未提交充分、有效的证据证明其该项辩论意见，亦与本案查明事实不符，且薛思漫提交的刘进向其出具的承诺系双方之间的约定，对张俊兵并无约束力，内容亦未涉及借款还清事宜，故该院对薛思漫该项辩称不予采信。据此，该院对张俊兵要求刘进偿还借款本金550万元的诉讼请求予以支持。因刘进至今仍未依约偿清欠款，其还应就此承担相应的违约责任。对于张俊兵要求刘进给付违约金一节，一是对于违约金的承担方式已在借款合同予以明确约定，二是张俊兵主张的违约金计算方式并无不当，故该院对张俊兵要求刘进给付违约金（计算方式：以550万元为基数，自2015年5月30日之日起按日万分之五的标准计算至实际还清之日止）的诉讼请求亦予以支持。对于焦点二，该院认为，张俊兵、刘进与薛思漫之间签订的借款合同合法有效，且基于此办理了抵押登记，上述事实和经认定的证据可以证明张俊兵、薛思漫之间存在合法有效的抵押合同法律关系。现薛思漫主要辩称一是张俊兵行使抵押权的诉讼时效已过，二

依据现有证据，显示张俊兵作为出借人已依约出借了借款，刘进作为借款人理应按期、足额偿还借款，现刘进未按照双方约定偿还借款本金的行为已构成违约，虽薛思漫主张该笔借款本金已还清，因其未提交充分、有效的证据证明其该项辩论意见，亦与本案查明事实不符，且薛思漫提交的刘进向其出具的承诺系双方之间的约定，对张俊兵并无约束力，内容亦未涉及借款还清事宜，故该院对薛思漫该项辩称不予采信。据此，该院对张俊兵要求刘进偿还借款本金550万元的诉讼请求予以支持。因刘进至今仍未依约偿清欠款，其还应就此承担相应的违约责任。对于张俊兵要求刘进给付违约金一节，一是对于违约金的承担方式已在借款合同予以明确约定，二是张俊兵主张的违约金

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终3127号上诉人（原审被告）：薛思漫，女，1968年2月7日出生，汉族，北京中青富纳科技有限公司员工,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：倪连福，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊兵，男，1980年1月25日出生，汉族，北京西屋康源商贸中心总经理，住北京市海淀区。原审被告……