房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终6200号

王普恩、熊菊英与李大维签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故双方均应按照合同的约定，履行各自的合同义务。依据《补充协议》约定，对于此房随房走的地下室，李大维将于2012年7月9日至2014年7月31日前使用，在2014年7月31日前交付给王普恩、熊菊英，王普恩、熊菊英将给李大维支付贰万元做交接后，李大维应将钥匙交付给王普恩、熊菊英。首先，从房屋买卖合同的交易习惯看，通常将同一单元的地下储藏室与房屋作为整体出售，且本案中的地下储藏室无独立的房屋产权证。其次，结合现有证据及当事人陈述，签订合同及交付603号房屋时李大维的委托代理人马兵智及李大维父母均在场，李大维父母对于《补充协议》中关于地下储藏室的约定知情且未提出异议。现王普恩、熊菊英明确表示可以履行2万元的支付义务，李大维应当依约履行交付地下储藏室的义务。故对于王普恩、熊菊英要求李大维腾退并交付地下储藏室的诉讼请求，法院予以支持。对于王普恩、熊菊英要求支付地下储藏室占有使用费的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李大维于判决

王普恩、熊菊英与李大维签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故双方均应按照合同的约定，履行各自的合同义务。依据《补充协议》约定，对于此房随房走的地下室，李大维将于2012年7月9日至2014年7月31日前使用，在2014年7月31日前交付给王普恩、熊菊英，王普恩、熊菊英将给李大维支付贰万元做交接后，李大维应将钥匙交付给王普恩、熊菊英。首先，从房屋买卖合同的交易习惯看，通常将同一单元的地下储藏室与房屋作为整体出售，且本案中的地下储藏室无独立的房屋产权证。其次，结合现有证据及当事人陈述，签订合同及交付603号房屋时李大维的委托代理人马兵智及李大

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6200号上诉人（原审被告）：李大维，男，1982年12月12日出生。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王普恩，男，1968年11月10日出生。被上诉人（原审原告）：熊菊英，女，1971年8月8日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。上诉人李大维因与被上诉人王普恩、熊……