装饰装修合同纠纷 （2015）西中民四终字第00168号

本案争议的主要焦点为：谷献成主张游社永向其支付工程欠款109332元、违约金84000元以及双倍退还定金4万元依据是否充分问题。关于工程欠款问题，游社永对105002元工程款没有异议，但对垫付款2770元及脚手架租赁费1560元均不予认可。由于涉案工程其双方约定由谷献成采用包工包料方式进行施工，则施工期间所需费用依约应由谷献成支付，加之谷献成亦未能提供充分证据证明其支出的该两项费用游社永同意由游社永本人负担，因此，谷献成主张游社永向其支付垫付款2770元及脚手架租赁费1560元事实依据不足，不能成立，本院依法不予支持。游社永认可谷献成主张的105002元工程款，其向谷献成已付5000元，现下欠100002元未予支付，游社永理应向谷献成支付该100002元工程欠款。关于违约金问题，谷献成依据短信记录，以游社永无故单方解除合同为由要求游社永向其支付违约金84000元，审查该短信内容，该内容不足以证明谷献成存在无故单方解除涉案合同的违约行为，且其在与游社永多次结算时亦未提及游社永存在上述违约行为，故谷献成要求游社永向其支付84000元违约金无事实以及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。关于

本案争议的主要焦点为：谷献成主张游社永向其支付工程欠款109332元、违约金84000元以及双倍退还定金4万元依据是否充分问题。关于工程欠款问题，游社永对105002元工程款没有异议，但对垫付款2770元及脚手架租赁费1560元均不予认可。由于涉案工程其双方约定由谷献成采用包工包料方式进行施工，则施工期间所需费用依约应由谷献成支付，加之谷献成亦未能提供充分证据证明其支出的该两项费用游社永同意由游社永本人负担，因此，谷献成主张游社永向其支付垫付款2770元及脚手架租赁费1560元事实依据不足，不能成立，本院依法不予支持。游社永认可谷献成主张的105002元工程款，其向谷献成已付5000元，现下欠

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00168号上诉人（原审原告）谷献成，个体职业者。委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）游社永，无业。委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。上诉人谷献成因与被上诉人游社永装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初第04248号民事判决。……