（2016）沪01民终1797号

对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原审认为房屋确权并非本案审理范围的意见有误，本院予以纠正。本案的争议是上诉人是否对涉讼房屋享有足以排除法院查封的民事权益。上诉人虽然与张双兰于2014年7月9日就涉讼房屋签订了《房屋买卖合同》，但上诉人在尚未与张双兰签订买卖合同之前就已将750万元的巨额房款全部支付给张双兰，并非一个理应尽到审慎注意义务的正常购房人该有的行为，存在不合理之处。退一步讲，即使上诉人具有购买涉讼房屋的真实意思表示，双方也没有依照《房屋买卖合同》的约定于签订该合同之日起3日内办理过户及交接手续，导致涉讼房屋的所有权在法院查封之时并没有转移登记至上诉人名下，上诉人对此存在过错。故无论上诉人是否实际占有涉讼房屋，其并没有就此取得涉讼房屋的所有权，而只有要求张双兰继续履行合同的请求权，该权利不足以排除法院的查封行为，故上诉人要求确权成为涉讼房屋的权利人并解除涉讼房屋上查封的诉请，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。原审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事

对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原审认为房屋确权并非本案审理范围的意见有误，本院予以纠正。本案的争议是上诉人是否对涉讼房屋享有足以排除法院查封的民事权益。上诉人虽然与张双兰于2014年7月9日就涉讼房屋签订了《房屋买卖合同》，但上诉人在尚未与张双兰签订买卖合同之前就已将750万元的巨额房款全部支付给张双兰，并非一个理应尽到审慎注意义务的正常购房人该有的行为，存在不合理之处。退一步讲，即使上诉人具有购买涉讼房屋的真实意思表示，双方也没有依照《房屋买卖合同》的约定于签订该合同之日起3日内办理过户及交接手续，导致涉讼房屋的所有权在法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1797号上诉人（原审原告）陈美容，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省晋江市XX镇XX村XX号。委托代理人陈盛武，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李渊杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）张双兰，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市紫帽镇XX村中区X……