追偿权纠纷 （2015）石民四终字第00409号

根据本案查明的事实，被告宋卓对原告提交的《融资租赁合同》的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。被告宋卓对原告提交的《客户接车交接表》中“宋卓”签名的真实性不予认可，在本院向其释明可委托相关部门进行鉴定后，其未在本院规定期限内提出申请要求鉴定，视为放弃权利。由于被告宋卓未提供证据否定其在《客户接车交接表》中签名的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。依据双方签订的《融资租赁合同》的内容及被告宋卓签名的《客户接车交接表》内容，可以确认出卖人原告龙腾公司、出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司、承租人宋卓三方存在融资租赁合同关系，且被告宋卓已接受了租赁物（装载机）。原告龙腾公司称，按合同约定被告宋卓支付了首付租金（首付款为设备金额的20%）6.26万元，后仅支付租金16490元（于2011年11月3日支付租金4490元、2012年1月12日支付租金7000元、2012年4月1日支付租金5000元），合同约定租赁期限为2011年6月至2013年5月，期间被告应支付（24期，每期1.1155万元

根据本案查明的事实，被告宋卓对原告提交的《融资租赁合同》的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。被告宋卓对原告提交的《客户接车交接表》中“宋卓”签名的真实性不予认可，在本院向其释明可委托相关部门进行鉴定后，其未在本院规定期限内提出申请要求鉴定，视为放弃权利。由于被告宋卓未提供证据否定其在《客户接车交接表》中签名的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。依据双方签订的《融资租赁合同》的内容及被告宋卓签名的《客户接车交接表》内容，可以确认出卖人原告龙腾公司、出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司、承租

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00409号上诉人（原审被告）：宋卓。委托代理人：郝辰光，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司），住所地河北省石家庄市新华区北二环西路125号。法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。委托代理人：王惠民、张卫志，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦涛。原审被告：张鹏举，系……