企业借贷纠纷 （2019）鲁06民终6339号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据被上诉人、上诉人的陈述和提供的证据，一审法院认为被上诉人与四上诉人签订的《借款协议》真实有效，理由如下：第一，《框架协议》、《借款协议》、《股权质押协议》、《股权转让协议》均形式要件齐备，权利义务约定明确，各协议的条款内容为相互印证或相互补充的关系；第二，上诉人提交的《慈普医疗与天坤光电合作意向方案》形成于被上诉人起诉之后，属于当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，不能证明被上诉人、上诉人之间不存在真实的借贷关系；第三，正如上诉人所述，《股权转让协议》是否生效与《借款协议》是否有效无关，被上诉人、上诉人就股权转让事宜进行协商并签订《股权转让协议》并不能证明被上诉人、上诉人之间关于借款的意思表示是虚假的，《股权转让协议》明确约定了何种情况下视为上诉人天坤公司已履行《借款协议》项下还款义务；第四，被上诉人提交的2017年6月12日《中国建设银行单位客户专用回单》用途一栏载明“借款”。本案争议的焦点二为上诉人天坤公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据被上诉人、上诉人的陈述和提供的证据，一审法院认为被上诉人与四上诉人签订的《借款协议》真实有效，理由如下：第一，《框架协议》、《借款协议》、《股权质押协议》、《股权转让协议》均形式要件齐备，权利义务约定明确，各协议的条款内容为相互印证或相互补充的关系；第二，上诉人提交的《慈普医疗与天坤光电合作意向方案》形成于被上诉人起诉之后，属于当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，不能证明被上诉人、上诉人之间不存在真实的借贷关系；第

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6339号上诉人（原审被告）：天津市天坤光电技术有限公司，住所地：天津开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦Ａ区404室。法定代表人：徐封义，执行董事。上诉人（原审被告）：天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦203（ＴＧ第313号）。负责人：李刚，执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：……