（2014）常商终字第18号

当事人实施民事行为应尽到相应的审慎义务。本案中，上诉人于瑞龙认为资金被骗后立即向公安机关报警，公安机关也作为刑事案件予以立案侦查，故上诉人于瑞龙认为的财产损失之损害后果是基于第三方的侵权行为所致。上诉人于瑞龙请求被上诉人农行长虹支行承担赔偿责任，应举证证明农行长虹支行存在过错或违反合同约定，其损害后果的发生与农行长虹支行的金融服务行为之间应具有相应的因果关系。结合于瑞龙在公安机关所做的陈述、银行自助服务区的监控录像等证据，本院对于瑞龙在自助柜员机前自行插卡并输入密码，其根据第三方的指示将处于通话中的手机自行交由大堂副理洪某接听并由洪某按照电话中的指示操作自助柜员机，操作期间双方共同立于自助柜员机前等事实予以认定。鉴于大堂副理洪某接听电话并操作自助柜员机的行为均是基于上诉人于瑞龙的授意，且洪某接听期间两人均立于自动柜员机前，于瑞龙对洪某的整个操作过程并无异议，洪某作为银行大堂副理应客户的要求提供服务、协助的过程中并无过错，农行长虹支行也在营业场所内、自助柜员机的操作界面中明确提示客户应注意的安全防范义务，故上诉人于瑞龙认为银行存在过错应承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。另

当事人实施民事行为应尽到相应的审慎义务。本案中，上诉人于瑞龙认为资金被骗后立即向公安机关报警，公安机关也作为刑事案件予以立案侦查，故上诉人于瑞龙认为的财产损失之损害后果是基于第三方的侵权行为所致。上诉人于瑞龙请求被上诉人农行长虹支行承担赔偿责任，应举证证明农行长虹支行存在过错或违反合同约定，其损害后果的发生与农行长虹支行的金融服务行为之间应具有相应的因果关系。结合于瑞龙在公安机关所做的陈述、银行自助服务区的监控录像等证据，本院对于瑞龙在自助柜员机前自行插卡并输入密码，其根据第三方的指示将处于通话中的手机自行交由大堂副理洪某接听并由洪某按照电话中的指示操作自助柜员机，操作期间双方共同立于自助柜员

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第18号上诉人（原审原告）于瑞龙，男，1962年5月13日，汉族，金坛市人。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司常州长虹支行。负责人谈秋慧，该行行长。委托代理人曾庆华，该行员工。委托代理人李楚，该行员工。上诉人于瑞龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司常州长虹支行（以下简称农行长虹支行）借记卡纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（……