买卖合同纠纷 （2017）粤03民终1090号

本案系买卖合同纠纷。上诉人上诉称其销售给被上诉人的商品与被上诉人提交的商品不符，本院认为，被上诉人在一审中提交了POS签购单、《收款收据》、实物以及购买时的录像光盘，上诉人在质证中仅对签购单不予确认，对其他证据均予以确认，而签购单上载明了上诉人的商户名称，金额与《收款收据》金额相符，故被上诉人提交的上述证据应当予以采信。上诉人称其向被上诉人出售的四瓶洋酒中有两瓶贴有中文标签，但没有提交相应证据证明，本院对上诉人的该陈述不予采信。上诉人没有证据证明其向被上诉人销售的四瓶洋酒经过我国出入境检验检疫机构检验合格，也没有证据证明该四瓶洋酒符合质量标准，且对此明知，上诉人的该销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被上诉人诉请返还货款并要求上诉人承担十倍货款的赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人系职业打假人，但目前并无生效的法律、行政法规对普通消费者和职业打假人在对违反食品安全情形下的索赔进行区别对待，故上诉人的此点上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案系买卖合同纠纷。上诉人上诉称其销售给被上诉人的商品与被上诉人提交的商品不符，本院认为，被上诉人在一审中提交了POS签购单、《收款收据》、实物以及购买时的录像光盘，上诉人在质证中仅对签购单不予确认，对其他证据均予以确认，而签购单上载明了上诉人的商户名称，金额与《收款收据》金额相符，故被上诉人提交的上述证据应当予以采信。上诉人称其向被上诉人出售的四瓶洋酒中有两瓶贴有中文标签，但没有提交相应证据证明，本院对上诉人的该陈述不予采信。上诉人没有证据证明其向被上诉人销售的四瓶洋酒经过我国出入境检验检疫机构检验合格，也没有证据证明该四瓶洋酒符合质量标准，且对此明知，上诉人的该销售行为违反了《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1090号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区华通商行，经营场所：深圳市罗湖区黄贝街道北斗路文华花园裙楼第一层南侧10号铺，组织机构代码：L49370814。经营者：黄汉文，男，1966年4月20日生，身份证地址：广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：曹端义，男，1982年11月7日出生，汉族，身份证地址：江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人……