（2015）娄中行初字第159号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国家安全生产监督管理总局颁布的2007年11月1日施行的《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项规定，安全监管监察部门作出的生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。本案中，提交被诉事故调查报告的调查组是临时工作机构，不是独立的行政主体；该调查报告不具有独立完整、直接执行的法律效力和行政约束力。而且该被诉调查报告是由安全监管监察部门参与作出的，依照前述《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项的规定，其不属于行政复议范围。因此，被诉事故调查报告不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告的起诉不符合前述法律规定的属于人民法院受案范围的行政诉讼起诉条件。另外，原告颜龙撤回对娄底市城区电力服务中心起诉的申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国家安全生产监督管理总局颁布的2007年11月1日施行的《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项规定，安全监管监察部门作出的生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。本案中，提交被诉事故调查报告的调查组是临时工作机构，不是独立的行政主体；该调查报告不具有独立完整、直接执行的法律效力和行政约束力。而且该被诉调查报告是由安全监管监察部门参与作出的，依照前述《安全

湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄中行初字第159号原告颜龙。被告娄底市娄星区人民政府，驻所地娄星区长青街。法定代表人黄大生，该区区长。被告湖南省娄底市质量技术监督局法定代表人邹定源，局长。被告娄底市公安局娄星分局。法定代表人李彦，局长。被告娄底市娄星区安全生产监督管理局。法定代表人成孟良，局长。被告娄底市娄星区司法局。法定代表人李星慧，局长。被告娄底市娄星区人民政府乐坪街道……