侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终27784号

本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：被上诉人就涉案第1209675号、第7874253号、第8574244号商标享有注册商标专用权，前述权利商标均包含“樱花”二字；被诉侵权燃气灶上使用的被诉侵权标识“樱之雪花”，突出使用“樱花”二字，与涉案权利商标均构成近似；故涉案燃气灶属于侵权商品；上诉人销售涉案燃气灶，构成商标侵权。根据上诉人的上诉请求，结合庭审双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定的赔偿数额是否合理。法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于双方当事人对前述判赔标准均未举证，一审法院根据权利商标的知名度、侵权行为的性质，酌定赔偿数额12000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：被上诉人就涉案第1209675号、第7874253号、第8574244号商标享有注册商标专用权，前述权利商标均包含“樱花”二字；被诉侵权燃气灶上使用的被诉侵权标识“樱之雪花”，突出使用“樱花”二字，与涉案权利商标均构成近似；故涉案燃气灶属于侵权商品；上诉人销售涉案燃气灶，构成商标侵权。根据上诉人的上诉请求，结合庭审双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定的赔偿数额是否合理。法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27784号上诉人（一审被告）：深圳市光明新区公明街道新庆百货店，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道公明社区民生路328C，统一社会信用代码：×××Ｒ7Ｎ。经营者：万国庆。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被诉人（一审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890……