买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3238号

根据在案的签购单、发票、顾客建议表、公安机关接报回执单、产品实物等证据材料，应当认定倪怀存于2015年9月17日在乐购公司购买了得众公司生产的花菇之事实存在，并且当时该花菇已变质生虫。该次购买所涉的食品理应被认定为不安全食品。倪怀存主张退一赔十应得到支持。鉴于倪怀存该次购买行为发生在新修订的“食品安全法”施行之前，故原审适用修订前的“食品安全法”判令得众公司赔偿倪怀存十倍购物价款计735元，是属适用法律正确。原审法院认定事实无误，所作判决于法无悖。倪怀存与得众公司的上诉请求，均缺乏确凿证据与充分理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由倪怀存负担25元、上海得众食品有限公司负担25元。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　潘静波审　判　员　　潘春霞二〇一六年六月十二日书　记　员　　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳

根据在案的签购单、发票、顾客建议表、公安机关接报回执单、产品实物等证据材料，应当认定倪怀存于2015年9月17日在乐购公司购买了得众公司生产的花菇之事实存在，并且当时该花菇已变质生虫。该次购买所涉的食品理应被认定为不安全食品。倪怀存主张退一赔十应得到支持。鉴于倪怀存该次购买行为发生在新修订的“食品安全法”施行之前，故原审适用修订前的“食品安全法”判令得众公司赔偿倪怀存十倍购物价款计735元，是属适用法律正确。原审法院认定事实无误，所作判决于法无悖。倪怀存与得众公司的上诉请求，均缺乏确凿证据与充分理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3238号上诉人（原审原告）倪怀存，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司。法定代表人许永俊，董事长。委托代理人张满怀，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海莘庄乐购生活购物有限公司。法定代表人曾召顺，董事长。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所……