普通破产债权确认纠纷 （2019）豫03民终3965号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订的合同系法律顾问合同，合同的核心权利义务关系是由原告为被告提供法律服务，被告为原告支付费用。而双方发生的争议焦点在于2016年4月至2017年4月原告是否为被告提供了法律服务，被告是否应向原告支付费用。原告提交的证据中发生在2016年4月至2017年4月的有3份。一是在晏波、刘爱生等合同诈骗案中，被告公司系受害人之一，原告作为其诉讼委托人参与报案、提供证据材料、参与诉讼等的委托代理手续、送达回证及该案件的一、二审刑事判决书，其中发生在本案争议期间的仅有二审委托手续及判决书，但被告辩称该委托书是为方便律师工作，提前给律师的空白文本。根据一般代理习惯及法院办案流程，委托代理手续及送达回证的原件应由法院留卷存档，代理人可持有的相关材料应为复印自法院卷宗并加盖该法院印章的复印件，原告提交的均系原件，从逻辑上说被告所称的该委托代理手续系给律师的空白文本更符合实际情况，对该证据的真实性不予认可；而北京市高级人民法院对该案件的判决书中又未明确显示该案中被告的委托代理人信息。二是河南晋商联盟置业有限公司、洛阳博通玻璃投资有限公司、北京天地民生

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订的合同系法律顾问合同，合同的核心权利义务关系是由原告为被告提供法律服务，被告为原告支付费用。而双方发生的争议焦点在于2016年4月至2017年4月原告是否为被告提供了法律服务，被告是否应向原告支付费用。原告提交的证据中发生在2016年4月至2017年4月的有3份。一是在晏波、刘爱生等合同诈骗案中，被告公司系受害人之一，原告作为其诉讼委托人参与报案、提供证据材料、参与诉讼等的委托代理手续、送达回证及该案件的一、二审刑事判决书，其中发生在本案争议期间的仅有二审委托手续及判决书，但被告辩称该委托书是为方便律师工作，提前给律师的空白文本。根据

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3965号上诉人（原审原告）：河南文丰律师事务所。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路与众旺路交叉口行署国际广场B座7层。负责人：朱丹。委托诉讼代理人：牛红波，河南文丰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：洛阳市新安县石井镇。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛。委托诉讼代理……