买卖合同纠纷 （2014）营民三终字第00063号

原、被告签订的转让合同合法有效。合同中明确约定了转让后原告用电等所有事宜的费用，均由原告自理。被告已按合同约定将虾池交付给原告管理使用，原告支付了转让金。双方合同约定中约定的权利义务已履行完毕，所以被告不存在违约行为。故原告的诉讼请求是不成立的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵恩松的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。宣判后，赵恩松不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，一审法院认定事实错误，合同约定应理解为只限于四个电力线头，如增容用电由上诉人承担。一审认定合同约定的权利义务已履行完毕是错误的，上诉人请求将四个电力线头的使用权及相关手续交付给上诉人，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，增容和用电不是一个概念，合同已约定明确转让三个虾池和四个线头，增容用电等所有事宜一切费用由赵恩松自理，而且上诉人已经履行了两年，并且交付两年的费用，故请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定的内容是三个虾池和四个接电线头，增

原、被告签订的转让合同合法有效。合同中明确约定了转让后原告用电等所有事宜的费用，均由原告自理。被告已按合同约定将虾池交付给原告管理使用，原告支付了转让金。双方合同约定中约定的权利义务已履行完毕，所以被告不存在违约行为。故原告的诉讼请求是不成立的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵恩松的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。宣判后，赵恩松不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，一审法院认定事实错误，合同约定应理解为只限于四个电力线头，如增容用电由上诉人承担。一审认定合同约定的权利义务已履行完毕是错误的，上诉人请求将四个电力线头的使用权及相关

辽宁省营口市市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）营民三终字第00063号上诉人（原审原告）赵恩松，男，1977年11月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，养殖户，现住盖州市。委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。被上诉人（原审被告）田福巨，男，1967年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，养殖户，现住盖州市。上诉人赵恩松与被上诉人田福巨因买卖合同纠……