人身保险合同纠纷 （2017）豫16民终766号

部分认定是依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。但是在判决依据的法律条文时并没有适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款显然错误。被上诉人劳胜成、周巧丽、刘梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.根据合同法的规定，上诉人解除合同后，对方当事人有异议的，是可以请求法院或者仲裁机构予以确认，被上诉人一方在本案当中，并没有单独提请法院或者仲裁机构予以确认，故上诉人的诉讼明显属于重复诉讼；2.一审法院适用法律正确，一审判决所引用的法条符合本案事实，如何确定适用法律是法院的职权行为，并不是上诉人所提出的未引用就属于适用法律错误，故上诉人的上诉请求及事实与理由不能成立。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。新华人寿周口公司向一审法院起诉请求：1、依法解除新华人寿周口公司与劳胜成、周巧丽、刘梅签订的保险合同(合同号887221364028、887177842985、886758452941、886940747455)；2、相关诉讼费用由劳胜成、周巧丽、刘梅承担。一审法院认定的事实：2014年5月26日，周巧丽作为投保

部分认定是依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。但是在判决依据的法律条文时并没有适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款显然错误。被上诉人劳胜成、周巧丽、刘梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.根据合同法的规定，上诉人解除合同后，对方当事人有异议的，是可以请求法院或者仲裁机构予以确认，被上诉人一方在本案当中，并没有单独提请法院或者仲裁机构予以确认，故上诉人的诉讼明显属于重复诉讼；2.一审法院适用法律正确，一审判决所引用的法条符合本案事实，如何确定适用法律是法院的职权行为，并不是上诉人所提出的未引用就属于适用法律错

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终766号上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：王灿，该公司经理。委托诉讼代理人:姚超，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭力，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）:劳胜成。被上诉人（原审被告）:周巧丽。被上诉人（原审被告）:刘梅。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。上诉人新华人……