（2017）云05行初12号

1.被告提交的证据材料B1、B2,即两份《行政复议申请》,均系本案原告提交，且事实和理由均一致，原告针对被告对其第一次申请作出的行为已向法院提起诉讼，被告的证明目的能够成立，原告的质证意见不予采纳。2.被告提交的证据材料B3、B4即两份裁定书，系法院生效裁文书，原告亦无异议，该生效文书已证实原告的起诉不符合法院的受理范围，被告的证明观点能够成立，原告认为其申请事项属于《行政复议法》第六条第十一项规定的行政机关的行为侵犯其合法权益情形的质证意见不予支持；原告申请复议的事项系信访事项，并非行政机关的行政行为，其申请不符合行政复议法的受理范围，故该质证意见亦不予采纳。3.对于原告提交的证据材料A1，被告无异议，能证明原告向被告提起复议申请。证据材料A2系被告作出的被诉行政行为的文书载体，不应作为证据使用。证据材料A3仅能证明材料名称与其寄送给隆阳区信访局材料名称一致，但内容无法印证，其证明目的部分成立。证据材料A4、A5与本案不具有关联性，不予采信，被告质证观点应予支持。证据材料A6系原告身份证复印件，与复议申请中名单一致，予以确认。综上，除原告提交的证据材料A4、A5因与本案不具有关联性不

1.被告提交的证据材料B1、B2,即两份《行政复议申请》,均系本案原告提交，且事实和理由均一致，原告针对被告对其第一次申请作出的行为已向法院提起诉讼，被告的证明目的能够成立，原告的质证意见不予采纳。2.被告提交的证据材料B3、B4即两份裁定书，系法院生效裁文书，原告亦无异议，该生效文书已证实原告的起诉不符合法院的受理范围，被告的证明观点能够成立，原告认为其申请事项属于《行政复议法》第六条第十一项规定的行政机关的行为侵犯其合法权益情形的质证意见不予支持；原告申请复议的事项系信访事项，并非行政机关的行政行为，其申请不符合行政复议法的受理范围，故该质证意见亦不予采纳。3.对于原告提交的证据材料A1，

云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云05行初12号原告杨雪梅等九人（具体名单附后）。诉讼代表人杨雪梅，女，白族，1976年9月19日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组*号。公民身份号码：5330011976********。诉讼代表人杨志菊，女，汉族，1982年10月30日出生，住保山市隆阳区。被告保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区同仁街**号。法定代表人杨军，市长。……