民间借贷纠纷 （2016）苏08民终967号

合法的借贷关系受法律保护。杨根忠向戴辉出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。杨根忠在谈话录音中明确认可了其向戴辉借款的事实，并在出具借条后陆续向戴辉还款付息并与戴辉进行结算，该行为足以认定双方之间的借贷关系成立并已生效。戴辉虽未就款项交付进一步举证证明，但根据戴辉提供现有的证据，足以认定上述事实。杨根忠辩称其未收到款项，与其谈话录音中的自认陈述及还款付息的行为相互矛盾，其辩称意见不具有合理性。故在杨根忠未能提供反证足以对戴辉举证内容的真实性产生合理怀疑的情况下，应认定戴辉已完成举证责任。原审庭审及录音谈话中，杨根忠均一致认可2010年至2014年1月30日期间，其与戴辉均按月息3%结算利息，原审法院予以认定。根据民间借贷司法解释的相关规定，借款方按照约定已支付的利息超出年利率24%，但未超过年利率36%的，属当事人自愿给付的自然债务，享有债权之保持力，但不享有债权执行力。债权人向人民法院主张要求借款人支付利息未超过年利率24%的，应予支持。根据杨根忠出具的借款还款明细及转账记录，其已支付的利息部分未

合法的借贷关系受法律保护。杨根忠向戴辉出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。杨根忠在谈话录音中明确认可了其向戴辉借款的事实，并在出具借条后陆续向戴辉还款付息并与戴辉进行结算，该行为足以认定双方之间的借贷关系成立并已生效。戴辉虽未就款项交付进一步举证证明，但根据戴辉提供现有的证据，足以认定上述事实。杨根忠辩称其未收到款项，与其谈话录音中的自认陈述及还款付息的行为相互矛盾，其辩称意见不具有合理性。故在杨根忠未能提供反证足以对戴辉举证内容的真实性产生合理怀疑的情况下，应认定戴辉已完成举证责任。原审庭审及录音谈话中

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终967号上诉人（原审被告）杨根忠，职业不详。上诉人（原审被告）王玉平，职业不详。两上诉人共同委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）戴辉，个体工商户。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人杨根忠、王玉平与被上诉人戴辉民间借贷纠纷一案，淮……