（2015）徐民终字第2205号

第一，关于上诉人的经济补偿金支付年限如何计算的问题。上诉人主张自2000年开始计算经济补偿金，不能成立。理由是：一，上诉人在一审中陈述“上诉人是通过工作调动调入新沂市公安局招待所（劳服公司前身）……，1998年招待所停业，安排我到看守所工作……”据此陈述，可看出上诉人进入新沂市公安局看守所工作也是劳服公司安排的，上诉人2012年12月30日之前在新沂市公安局看守所工作实质上是在履行其与劳服公司的劳动权利义务关系。二、上诉人陆凤娥主张双方于2012年12月30日签订的解除劳动关系协议书解决的是上诉人与原劳服公司之间的劳动争议纠纷，而不是与新沂市公安局看守所之间的劳动争议纠纷。本院认为，从协议书的内容分析，当时新沂市公安局劳动服务公司人员遗留问题处理工作小组作为甲方与上诉人签订的协议，该协议明显是对签订协议之前双方纠纷的一次性了断。故一审法院认定上诉人2013年1月起在被上诉人处工作一年零两个月，判令被上诉人支付上诉人经济赔偿金3300元并无不当，上诉人主张违法解除劳动合同的经济补偿金的年限应当重新计算的主张，本院不予支持。第二、关于上诉人住院的医疗费应否支持的问题，一审中上诉人未提供住院

第一，关于上诉人的经济补偿金支付年限如何计算的问题。上诉人主张自2000年开始计算经济补偿金，不能成立。理由是：一，上诉人在一审中陈述“上诉人是通过工作调动调入新沂市公安局招待所（劳服公司前身）……，1998年招待所停业，安排我到看守所工作……”据此陈述，可看出上诉人进入新沂市公安局看守所工作也是劳服公司安排的，上诉人2012年12月30日之前在新沂市公安局看守所工作实质上是在履行其与劳服公司的劳动权利义务关系。二、上诉人陆凤娥主张双方于2012年12月30日签订的解除劳动关系协议书解决的是上诉人与原劳服公司之间的劳动争议纠纷，而不是与新沂市公安局看守所之间的劳动争议纠纷。本院认为，从协议书的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2205号上诉人（原审原告）陆凤娥，退休工人。委托代理人田成海，新沂市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。法定代表人袁春民，该局局长。委托代理人马光宇，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人陆凤娥因与被上诉人新沂市公安局劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第03136号民事……