买卖合同纠纷 （2016）粤18民终488号

新快达公司向恒兴公司供应报纸，双方之间构成买卖合同关系。关于恒兴公司拖欠新快达公司款项25885.84元的事实，何剑平分别在2011年6月1日、2012年11月21日、2014年2月27日作为担保人向新快达公司出具了还款承诺书，且在何剑平作出还款承诺书之后，恒兴公司的股东练燕平分多次向新快达公司支付款项，最后一笔由练燕平于2014年4月16日向新快达公司支付了5000元，支付该笔款项后，剩余25885.84元没有再支付。而涉案的合同是由练燕平作为签约代表签字的。因此认定恒兴公司对于拖欠新快达公司的款项是知晓并确认的。对于恒兴公司拖欠新快达公司25885.84元的事实，原审法院依法予以认定。因最后一笔款项还款时间为2014年4月16日，因此新快达公司的起诉没有超过法律规定的2年诉讼时效。对于恒兴公司的抗辩主张，原审法院不予采纳。对于拖欠的款项，恒兴公司应当归还。关于何剑平的保证责任，何剑平三次向新快达公司作出还款承诺书，最后一次于2014年2月27日何剑平向新快达公司作出还款承诺的行为，应当认定为新快达公司向两恒兴公司、何剑平主张过权利，不应当按保证期间处理，应当计算诉讼时效，而本案中新

新快达公司向恒兴公司供应报纸，双方之间构成买卖合同关系。关于恒兴公司拖欠新快达公司款项25885.84元的事实，何剑平分别在2011年6月1日、2012年11月21日、2014年2月27日作为担保人向新快达公司出具了还款承诺书，且在何剑平作出还款承诺书之后，恒兴公司的股东练燕平分多次向新快达公司支付款项，最后一笔由练燕平于2014年4月16日向新快达公司支付了5000元，支付该笔款项后，剩余25885.84元没有再支付。而涉案的合同是由练燕平作为签约代表签字的。因此认定恒兴公司对于拖欠新快达公司的款项是知晓并确认的。对于恒兴公司拖欠新快达公司25885.84元的事实，原审法院依法予以认定。因最

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终488号上诉人（原审被告）：何剑平，男，1959年6月26日出生，汉族，住远市清城区。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东新快达媒体服务有限公司。住所地：广州市天河区天河路***号综合楼自编*******房。法定代表人：赵淑壮。委托代理人：杨健，广东一粤律师……