侵权责任纠纷 （2015）苏中民终字第00970号

锅炉运转情况没有重大变化的情况下，以每月2.5吨的清灰剂使用量作为联胜公司损失的计算标准更为合理。原审法院认为，六原审被告通过超量消耗使用联胜公司处清灰剂牟取私利的行为客观上造成了联胜公司的财产损失。对于联胜公司主张的损失计算方式，到庭的四原审被告存在异议，但未能提出更为合理的计算方式或提供有力反证来反驳、推翻联胜公司的主张，故原审法院采纳联胜公司的计算方式，将联胜公司主张的正常情况下清灰剂月平均使用量调整为2.5吨，核定2009年1月至2009年9月清灰剂使用量为61.41吨，超出范围的为38.91吨，2009年10月至2010年12月清灰剂使用量为264.75吨，超出范围的为227.25吨。联胜公司主张清灰剂的价格均按照4200元每吨计算，四原审被告认为清灰剂价格有波动，对此不予认可，原审法院根据清灰剂购买发票分段计算2009年1月至9月的清灰剂平均价格为4188.48元（已包含增值税），2009年10月至2010年12月的清灰剂平均价格为4027.68元（已包含增值税），故联胜公司2009年1月至9月的清灰剂损失为162973.76元，2009年10月至2010年12月的清灰剂损

锅炉运转情况没有重大变化的情况下，以每月2.5吨的清灰剂使用量作为联胜公司损失的计算标准更为合理。原审法院认为，六原审被告通过超量消耗使用联胜公司处清灰剂牟取私利的行为客观上造成了联胜公司的财产损失。对于联胜公司主张的损失计算方式，到庭的四原审被告存在异议，但未能提出更为合理的计算方式或提供有力反证来反驳、推翻联胜公司的主张，故原审法院采纳联胜公司的计算方式，将联胜公司主张的正常情况下清灰剂月平均使用量调整为2.5吨，核定2009年1月至2009年9月清灰剂使用量为61.41吨，超出范围的为38.91吨，2009年10月至2010年12月清灰剂使用量为264.75吨，超出范围的为227.25吨

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00970号上诉人（原审原告）苏州联胜化学有限公司。委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨永军。委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。上诉人（原审被告）常熟市永浩五金机电贸易有限公司。委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘正福，现在江苏省……